一、指南要点

在商标确权与维权实务中，判断商标是否构成相同或近似，核心在于评估标识本身的近似程度是否易导致相关公众对商品或服务的来源产生混淆与误认。审查审理要点主要集中在以下两个维度：

• 形式变化维度的近似判定：重点考量文字在词性、冠词、介词、单复数、缩写等语法结构层面的微调。此类调整若未改变核心词汇的指代特征和主要呼叫，原则上仍判定为近似。
• 组合形态维度的近似判定：审查商标是否采用“固有显著部分 + 缺乏显著性的辅助要素”方式进行拼接。辅助要素通常包括通用名称、行业属性、型号规格、服务场所或服务内容说明等，拼接后通常不能阻断近似认定。

二、专家解读

结合国家知识产权局审查审理标准及司法实践，资深代理人针对上述两类高频驳回情形展开深度解读：

1. 形式微调难掩近似实质

部分申请人试图通过增加虚词、调整时态或利用缩写规避在先权利，但往往难以通过审查：

• 词性与语态演变：如“MORE”与“MORE ATTRACTION”，后者仅在核心词基础上增加了比较级修饰语；“THE”与“THE EXPLORERS”仅增加了冠词与名词限定，消费者施以一般注意力时，极易将其识别为同一主体的系列商标。
• 语法与缩写变形：如“FRANTK”与其复数加冠词形式，其呼叫及视觉中心未发生根本改变；“ST. TROPEZ”与“SAINT TROPEZ”（“ST.”系“SAINT”的公认缩写），二者在含义与读音上完全等同；介词短语如“BY FANC”与“FROM: FRANK”，核心识别要素依然落入近似区间。

2. “主显著部分+描述性词汇”无法规避混淆

在组合商标中，描述性词汇因缺乏显著特征，通常不会被作为商标的核心识别部分，审查员会直接提取其中的显著部分与在先商标进行隔离比对：

• 显著部分 + 通用名称/规格：例如在“3M”后添加“N95”或医用口罩型号“260”，添加部分仅属于防护标准或商品型号说明，核心识别仍落入“3M”驰名商标的保护范围；“KALDI”添加“COFFEE AND TEA”，后者仅说明了服务范围，无法弱化“KALDI”的主体特征。
• 显著部分 + 业务说明：如“华旗文旅 + 安排旅行”、“青蜂直播 + 娱乐”、“嘉人医美 + 医疗诊所”，后缀词汇均为该领域行业通用的业务内容或场所表述，整体上仍与在先核心字号构成近似，属于典型的违规傍名牌或近似组合形态。

三、实务建议

为了提高审查通过率、避免不必要的驳回程序与经济损失，恒信致远商标事务所有限公司专家团队提出以下实务建议：

1. 摒弃侥幸心理，杜绝浅层规避：申请人在构思商标时，切忌依赖添加冠词、改变单复数或拼接行业词汇来规避在先近似商标。这类微调在现行审查标准下具有极高的驳回风险。
2. 强化前置检索与显著性评估：在提交申请前，务必对拟申请标识进行多维度深度检索。企业及申请人可以通过专业平台在线办理商标注册与方案评估，重点排查中文拼音、外文词义及结构演变的交叉近似风险。
3. 咨询专业代理机构制定布局策略：若核心词汇已被注册，建议委托恒信致远等具有丰富实务经验的代理机构，通过撤三、无效宣告、商标受让或重新设计差异化显著识别部分等方式全盘统筹，确保商标权属安全稳定。