一、 指南要点：声音商标显著性判定的核心维度

根据《商标法》第十一条及《商标审查指南》的相关规定，声音商标作为非传统商标，在评估其是否“经过使用取得显著特征”时，核心在于判断该声音是否能够充当区分商品或服务来源的识别标识。具体判定规则如下：

• 识别要素的精准区分：对于带有文字呼叫的声音标识，需明确真正起识别作用的要素。若声音仅以平实语调或极简旋律承载文字（如简单的提示音），文字即构成主要识别要素，声音仅为辅助载体；唯有声音特征本身具备独立识别度，方能探讨其显著性。
• 使用场景与功能属性的界定：长期广泛的使用虽能提升知名度，但必须结合具体场景判断：声音是作为区分商品/服务来源的“商标标识”，还是仅作为功能性的“声学载体”或“系统提示音”。仅作功能性载体使用的，不认定具备显著特征。
• 独创性与显著性的辩证关系：声音的独创性或首次使用并不直接等同于法律意义上的显著特征，必须结合市场实际使用效果及消费者的认知习惯进行综合裁量。

二、 专家解读：腾讯“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”案看提示音的声音商标注册难点

作为资深商标代理机构，恒信致远在代理非传统商标业务中注意到，声音商标因缺乏直观的视觉形象，其显著性审查门槛普遍高于传统文字或图形商标。

以腾讯科技申请的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”（6声短促且频率一致的提示音，指定用于在线论坛等互联网服务）典型案例为例：

该声音标识由六声短促音节构成，在应用程序中常作为信息提示音使用。审查实践中，此类极简且具功能性的提示音，极易被判定为单纯的系统操作声学载体，缺乏固有的显著特征。若要使其获准注册，申请人必须提交强有力的证据，证明该声音经过长期、广泛的持续使用，已在特定服务领域与申请人建立起唯一定向的映射关联，使相关公众能够“闻声知源”，消解其单纯功能性提示音的属性，从而通过使用取得显著特征。

三、 实务建议：声音商标申办策略与证据链构建

针对声音商标显著性判定难、审查标准严的特点，恒信致远为企业提供以下专业实务建议：

1. 申请前的显著性评估与设计优化

企业在拟定声音标识时，应尽量避免使用过于简单、通用的自然音节或常规系统提示音。若声音包含文字，应通过独特的韵律、旋律编排来强化声音本身的艺术性与可识别度，降低对文字内容的依附性。

2. 建立完整且强关联的“使用证据链”

若拟以“经过使用取得显著特征”为主张提交申请，必须在申请前或复审阶段构建严密的使用证据链。证据应涵盖：声音在产品/服务中的具体播放场景、相关广告宣传投入及播放频次、市场知名度证明、以及能直接证明消费者已将该声音作为品牌标识认知的第三方调查报告。

3. 借助专业力量布局商标保护

非传统商标的注册涉及复杂的法律与实务裁量。建议企业在项目启动初期，通过专业的商标注册渠道进行前期可行性评估与检索，精准定位法律风险，妥善规划审查意见答辩与驳回复审策略，以确保企业声音无形资产得到及时、全面的法律保护。