一、指南要点

在商标确权与维权实务中，判断商标是否构成“相同或近似”是决定商标注册成败的核心环节。基于我国商标审查审理的最新实践，恒信致远将相关审查要点梳理如下：

• 形式变化难掩近似实质： 仅通过改变词性（如比较级、单复数、冠词搭配）或微调语法结构（如介词变换、缩写与全称还原）的商标，在审查中仍会被认定为近似商标。
• “显著部分+非显著元素”无法获得显著性： 在既有他人具有显著性的商标基础上，仅仅附加通用名称、行业术语、商品型号、服务领域或场所说明等元素，整体上依然构成近似，极易因混淆判定而被驳回。

二、专家解读

结合恒信致远多年的商标确权实务经验，商标审查始终遵循“相关公众是否易产生混淆误认”这一根本原则。以下就两类典型多发情形进行深度解析：

1. 形式微调的审查逻辑：穿上“语法外衣”仍属近似

许多申请人误以为对既有英文商标进行简单的词法或语法变形即可获得注册。事实上，审查员在判断文字商标近似时，重点在于其核心呼叫、视觉效果以及指代含义：

• 词性变化：从“MORE”到“MORE ATTRACTION”，虽然增加了修饰成分，但核心识别主体未变；“THE EXPLORERS”与“EXPLORERS”相比，冠词“THE”在商标中属于非显著部分，无法起到区分商品来源的作用。
• 语法与缩写：“ST. TROPEZ”中的“ST.”系“SAINT”的国际通用缩写，两者在呼叫和含义上高度一致，直接判定为近似。此外，像“BY FANC”与“FROM: FRANK”仅是介词的简单替换，在听觉和视觉上极易导致消费者混淆。

2. 组合商标的判定陷阱：“显著部分”的隔离审查

部分申请人试图通过“显著标识 + 描述性词汇”的方式绕开在先审查，这种做法在现行审查标准下成功率极低。根据《商标法》相关规定，组合商标的审查会进行拆分并锁定其“显著部分”进行比对：

• 显著标识 + 规格/型号：例如“3M”是具有极高知名度的商标，若在后申请人提交“3M N95”或“3M 260”，其中“N95”和“260”仅为防护等级或医用口罩型号，不具备商标的显著特征，因此整体仍与“3M”构成近似。
• 显著标识 + 行业服务说明：诸如“乐曼 + 啤酒”、“华旗文旅 + 安排旅行”、“青蜂直播 + 娱乐”以及“嘉人医美 + 医疗诊所”等组合。由于“安排旅行”、“娱乐”、“医疗诊所”等部分仅直接表明了服务的内容、领域或场所，属于法定的非显著性元素。审查时会将这些元素剥离，直接对比其核心显著部分“华旗文旅”、“青蜂”、“嘉人”，从而判定为近似商标并予以驳回。

三、实务建议

针对上述审查盲区与常见误区，恒信致远专家团队为广大申请人提出以下切实可行的实务操作建议：

1. 强化前置检索，避免盲目递交： 在正式提交申请前，必须进行全方位的商标近似排查。推荐使用 恒信致远 官方自助平台进行 商标注册 在线检索与合规评估，通过专业的大数据分析，精准规避形式近似与组合近似的驳回风险。
2. 坚持原创设计，杜绝“搭便车”思维： 商标设计的核心在于“显著性”与“独创性”。切勿抱有侥幸心理，通过添加行业通用词、产品型号或进行简单的词性变化来拼凑商标，这不仅无法通过审查，还可能面临商誉侵权的法律诉讼风险。
3. 引入专业代理，定制全案规划： 商标注册是一项高度专业化、法律化的工作。如遇到疑难的商标近似判定、或者需要进行多类别保护布局，建议直接联系 恒信致远 资深代理人团队。我们将为您提供从“创意评估-近似检索-规避方案-递交申请”的一站式专业解决方案，保障您的品牌资产安全落地。