规避与应对恶意抢注：基于《商标法》第15条的商标注册确权实务解析

在我国“申请在先”的商标注册制下，商标抢注行为屡见不鲜，严重损害了诚信经营者的合法权益。作为深耕行业数十载的专业机构，恒信致远基于丰富的确权实务经验，针对《商标法》第15条及相关条例中关于“抢注他人已使用并具有一定影响商标”的条款，进行系统化实务解析，旨在为企业构建严密的知识产权保护屏障。

一、指南要点

判定商标抢注行为是否构成《商标法》第15条所指的“不正当手段”，在实务中主要依赖于以下三大核心审查要件的综合判定：

• 1. “已使用并有一定影响”的判定标准

  指在争议商标申请日前，被抢注商标已在特定行政区域内进行了持续、真实的商业使用，并已在相关公众中形成了一定的市场知名度与辨识度。

• 2. 举证时间节点的关键性

  维权方必须提供充足的证据，证明在抢注人提交商标申请日之前，自身商标已达到“具有一定影响”的法定时点，且该影响力的积累应当具有稳定性和持续性。

• 3. 不正当手段与主观恶意的认定

  主要考察抢注人是否明知或应知他人商标的存在，双方是否存在共同地域、同业竞争、业务往来或特定关联关系（如股权关联等），进而判定其申请注册是否具有搭便车、强占商誉的恶意目的。

二、专家解读

结合最高人民法院及国家知识产权局的审查审理趋势，恒信致远资深专家针对上述要件及实务案例进行深度剖析：

1. 证据链条的闭环构建

在确权维权程序中，证据是决定成败的关键。专家指出，“有一定影响”的证据不能是孤证，必须形成严密的证据链。 如典型案例1中，某食品企业“XX茶”商标在遭遇竞争对手抢注后，之所以能通过异议程序成功维权，得益于其完整提交了连续三年以上的使用证据，包括但不限于：销售合同、财务发票、在特定区域内的广告投放合同、产品外包装设计及生产记录。这些证据相互印证，确凿证明了在抢注人申请日前该品牌已累积了稳定的市场知名度。

2. 主观恶意的关联推定

抢注行为的隐蔽性往往导致直接证明其恶意的难度较大。对此，审查实务中常通过“关联关系”进行推定。 如典型案例2中，科技公司“智创”商标被抢注案，由于两家公司之间存在股权关联，抢注人作为内部知情人，其抢注行为直接违反了诚实信用原则，因而被直接判定属于恶意抢注，商标依法被宣告无效。因此，当遭遇抢注时，及时穿透抢注人的投资人、高管、关联公司背景，是攻破其恶意防线的有效路径。

三、实务建议

针对日益复杂的商标竞争环境，恒信致远为广大企业提出以下极具可操作性的专业建议：

1. 践行“注册先行”原则，关口前移：

   企业在品牌诞生之初、产品推向市场之前，应立即启动商标注册程序。切勿因前期市场测试而延误申请，给投机分子留下抢注空间。

2. 建立完善的日常证据留存机制：

   在日常经营中，企业应妥善保存销售合同、发票、宣传册、展会参展证明、行业排名证书以及媒体报道等原始材料。这些材料是应对未来可能发生的商标抢注纠纷最核心的武器。

3. 灵活采取多元化的品牌布局策略：

   对于急需进入市场但核心品牌遭遇抢注或由于客观原因短时间内无法通过初审的企业，不失为一种高效的策略。通过安全合规的商标转让渠道获取已有商标，能够帮助企业快速实现品牌合法合规落地，抢占市场先机，避免陷入冗长的确权诉讼泥潭。

4. 强化商标监测与预警：

   企业应定期对初审公告的商标进行监测，一旦发现与自身品牌相同或近似的恶意抢注申请，应当在三个月的公告期内及时提起商标异议，将隐患消灭在萌芽状态。