规避在先权利冲突：从《损害他人在先权利审理标准》修订看企业商标注册实务要策

在我国知识产权保护力度不断加大的背景下，国家知识产权局对《损害他人在先权利审理标准》进行了系统性修订。本次修订深度融合了《民法典》及《反不正当竞争法》的最新立法成果，对商标注册确权程序中涉及的在先权利冲突判定标准进行了全面重构。本文将从商标代理实务视角，对本次修订的要点进行深度剖析，以期为企业的商标布局与维权提供切实指导。

一、指南要点：审理标准修订的核心变化

本次《损害他人在先权利审理标准》的修订，主要体现在法律依据的平移升级、权利客体范围的合理延伸以及审查判定机制的精细化：

• 法律依据与民法体系深度接轨： 依据《民法典》第1017条及《反不正当竞争法》第6条，对姓名权、肖像权的法律表述进行了修正；同时，将原“知名商品特有名称、包装、装潢”升级表述为“有一定影响的商品或者服务名称、包装、装潢”。
• 确立地理标志为独立在先权利： 明确了地理标志作为在先权利的适用要件，并梳理了其与《商标法》第13条（驰名商标保护）之间的法条竞合关系。
• 引入外观设计专利“双重比对机制”： 增设了“混淆可能性”作为侵害在先外观设计专利权的核心要件，判定时需进行“整体视觉效果比对”与“要部（主体显著部分）特征比对”的双重考量。
• 细化非典型权利客体保护： 正式将作品名称、作品中的角色名称纳入“其他应予保护的合法在先权益”范围，有效遏制了抢注热门IP的恶意行为。

二、专家解读：法律适用与审查机制的深层演变

作为恒信致远的资深商标代理人，我们认为本次修订不仅是文字表述的调整，更是司法与行政审查实务经验的结晶，对企业未来的商标确权案件具有深远影响：

1. 商品/服务商誉保护门槛的调适

将“知名商品”修正为“有一定影响的商品或者服务”，这一变化与《反不正当竞争法》保持了高度一致。这表明，审查机关在裁减在先权利冲突时，不再片面追求“知名度”这一绝对指标，而是更关注涉案标识在特定市场范围内的“实际影响力”和“识别功能”。这为中小企业在商誉积累初期的在先权利保护提供了更有力的制度支撑。

2. 外观设计专利权与商标权冲突判据的重塑

过往在处理商标权与外观设计专利权冲突时，往往仅机械地比对图案相似度。恒信致远专家指出，新规引入的“混淆可能性”审查要件和“双重比对机制”（整体比对 + 要部比对），要求审查员不仅要看视觉呈现的重合度，更要评估该商标的注册使用是否会削弱在先专利的独占性商誉，致使相关公众产生出处混淆。这一修订大幅提升了在先专利权人阻击恶意商标注册的成功率。

3. 文创与角色IP保护的常态化

将作品名称、角色名称正式列入“其他合法在先权益”，解决了以往实践中适用“商品化权益”这一非法定概念的尴尬境地。在未来的异议、无效宣告案件中，只要在先作品（如动漫、小说、影视剧）具有较高知名度，且系争商标的注册易使公众误认为其获得了IP权利人的授权，即可直接适用该条款予以驳回或宣告无效。

三、实务建议：企业商标资产保护与合规策略

基于上述标准的修订，为了确保企业品牌资产的安全，规避在先权利侵权风险，并实现高效的品牌确权，我们提出以下实务应对建议：

• 建立全方位的在先权利检索机制： 在提交新商标申请前，企业不仅要检索在先商标，还需对在先外观设计专利、著作权、知名作品/角色名称进行交叉排查。建议委托恒信致远等专业机构开展深度评估，确保申请方案的安全可注册性。
• 完善商标确权与维权证据链： 针对“有一定影响”的认定要求，企业在日常经营中应妥善留存商标/标识的实际使用证据。包括但不限于：销售合同、发票、广告投放凭证、行业排名、荣誉证书等，并注重证据与时间、地域、具体商品/服务的关联性。
• 运用“三维比对法”应对混淆审查： 若企业商标在注册或异议程序中遭遇在先权利抗辩，建议从“视觉相似度”、“市场混淆度（包括双方行业关联度、销售渠道重合度）”以及“权利人实际损失/恶意程度”三个维度提交反驳证据与辩论意见。
• 科学规划品牌构建路径： 建议企业树立“注册先行、防御并重”的品牌策略。企业可以通过正规渠道，在专业代理人的指导下在线办理商标注册，确保核心品牌在各品类上获得完整的排他权。同时，对于已经存在在先冲突风险的非核心标识，可通过商标转让、许可等商业化手段解决权利瑕疵，优化整体商标资产配置。

【结语】 此次《损害他人在先权利审理标准》的修订，标志着我国商标审查和司法保护正向着更加公平、精细和系统化的方向发展。企业应及时调整商标策略，以更积极、合规的姿态应对市场竞争。