规避“损害他人在先权利”法律风险：商标注册与确权实务深度解析

在我国《商标法》的实践中，“不得损害他人现有的在先权利”是一条不可逾越的法律红线。无论是处于申请阶段的商标防范，还是已经核准注册商标的维权撤销，如何精准界定并适用“在先权利”条款，都是企业在进行商标注册与品牌保护时必须面对的核心课题。本文由恒信致远专家团队结合《商标审查审理指南》及司法实践，为您带来全方位的实务解析。

一、指南要点：在先权利保护的法律框架与认定标准

根据《商标法》第三十二条及《民法典》相关规定，在先权利的保护形成了严密的法律逻辑。在审查审理实务中，主要从以下几个核心维度进行考量：

1. 在先权益判定的三大核心要件

• 知名度认定：在系争商标申请注册日之前，主张权利的相关商品/服务的名称、包装、装潢等已形成显著性特征，且在相关公众中具有较高知名度。权利人需提交包括市场占有率、持续使用时间、广告宣传投入等在内的全方位证据链。
• 混淆可能性：系争商标的注册与使用，容易使相关公众对商品或服务的来源产生误认，或者认为其与在先权利人存在特定关联，从而构成不正当竞争。
• 权利性质判定：已注册的商标权利适用《商标法》相关条款进行保护；而未注册但具有一定影响的商品名称、包装、装潢等在先权益，则主要依托《民法典》第一百一百八十五条（及反不正当竞争法）进行确权与维权。

2. 受到保护的特殊权益类型

除传统的字号权、著作权、专利权、姓名权、肖像权等法定权利外，司法实践中已将保护范围延伸至具有商业价值的“非典型在先权益”：

• 作品名称及角色名称权益：如高知名度文学、动漫、影视作品的名称或核心角色名称（如“哈利·波特”）。
• 企业名称及字号：具有一定知名度的企业简称、商号。
• 未注册的驰名商标：虽未在中国注册，但已为相关公众熟知的商标。

二、专家解读：典型案例中的审判逻辑深度剖析

恒信致远专家团队针对两起典型的无效宣告案例进行深度拆解，以帮助企业更好地理解行政与司法机关的裁判尺度的变化。

案例一：药品“可立停”商标无效宣告案——在先商品名称的保护

【案情简介】申请人自1994年起获准使用“可立停”作为特定药品的商品名称并持续使用，积累了极高的行业知名度。被申请人随后在相同或类似商品上注册了高度近似的“可立停”商标。

【审理焦点与结论】虽然“可立停”并非注册商标，但作为药品的特定商品名称，其在先使用所形成的商誉和识别度已达知名程度。二者同属药品生产领域，极易导致患者混淆误认。最终裁定，争议商标的注册构成了对他人具有一定影响的在先商品名称权益的损害，予以宣告无效。

案例二：“哈利·波特”商标无效宣告案——知名IP角色名称的跨界保护

【案情简介】被申请人在“营养补充剂”等商品上注册了“哈利·波特”商标。权利人提起无效宣告请求。

【审理焦点与结论】“哈利·波特”作为全球知名文学及电影作品的核心元素，其知名度不仅局限于图书或影视领域，其所蕴含的巨大商业价值（商品化权/角色名称权益）已经延伸至衍生品市场。争议商标的注册具有明显的“搭便车”意图，构成对他人商誉的不当借用，遂被判决宣告无效。

专家观点：从上述案例可以看出，审查机关在判定是否损害“在先权利”时，并非机械地核对商品分类表，而是高度关注相关公众的认知度、市场关联性以及申请人的主观恶意。对于高知名度的IP或在先商号，保护范围往往会突破固有的商品类别界限。

三、实务建议：多维度构建商标合规与防御体系

针对日益复杂的商标竞争环境，恒信致远为您提供以下极具操作性的专业建议：

1. 证据留存：构筑坚实的“在先使用”证据链

企业在日常经营中，应当树立“留痕”意识。一旦遭遇他人抢注，以下证据将成为维权成败的关键：

• 日常运营证据：带有品牌标识的销售合同、发票、审计报告及出货单据。
• 推广宣传证据：媒体报道、广告投放合同、参加行业展会的照片及展位合同。
• 权威背书：行业协会出具的行业排名、专业机构做出的市场调查及知名度鉴定报告。

2. 风险预警：建立全方位商标监控机制

通过专业的检索工具，对竞争对手、行业关联主体进行持续监控，对初审公告中涉嫌侵犯自身在先权利的商标，及时提起商标异议申请，将风险遏制在萌芽阶段。

3. 灵活布局：善用多样化渠道获取商标所有权

在进行新项目或新品牌推广时，如遇在先权利冲突，除了通过法律程序进行对抗外，从商业效率和确定性角度出发，通过合规、合法的渠道受让商标往往是更高效的选择。建议企业通过专业的商标转让平台寻找匹配度高的闲置商标资源，以快速完成品牌合规化布局，缩短上市周期。

4. 申请指南：在先权利审查考量对照表

结语：商标确权不仅是法律层面的博弈，更是企业品牌资产保护的战略性任务。恒信致远专家团队提醒您，在商标注册与品牌运营全生命周期中，唯有做到“兵马未动，粮草先行”，方能立于不败之地。