《商标法》第三十二条修订深度解析：如何防范未注册商标抢注风险与完善商标注册布局

作为恒信致远商标事务所有限公司的资深商标代理人，我们在日常实务中发现，因“抢注他人已经使用并有一定影响商标”而引发的纠纷屡见不鲜。我国《商标法》第三十二条后半句的修订，对“恶意抢注”的认定标准进行了系统性完善。这不仅是一次立法层面的查缺补漏，更为广大企业的商标注册与品牌维权提供了更清晰的裁量依据。以下我们为您深度剖析本次修订的实务要点。

一、指南要点

本次《商标法》第三十二条的修订主要围绕以下五个核心维度展开，旨在构筑更加严密的防抢注法律防线：

• 明确未注册商标的界定：首次将“系争商标申请日前未提出注册申请的商标”以及“注册期满未续展导致丧失专用权的商标”统一归入未注册商标范畴。
• 量化“一定影响”与不正当手段的关联：强调不能孤立地看待市场知名度，而需将“一定影响”的考量与申请人是否存在主观恶意、不正当手段进行综合双重判定。
• 打破地域限制，接轨国际：取消了“商标在中国先使用”的刚性限制，这意味着境外先使用商标在特定条件下，无需证明在中国市场有实际商业运营，亦可主张在华权益。
• 增设禁用标识排除条款：明确规定凡属于《商标法》规定不得作为商标使用的标识（如违反公序良俗等），一律排除在“已使用并有一定影响”的保护对象之外。
• 穿透式认定“不正当手段”：将考量因素从直接竞争关系，扩展至商业往来关系、亲属关系关联性，以及在先未注册商标的独创性与知名度等多维因素。

二、专家解读

结合恒信致远多年的代理实务经验，我们对上述修订要点做出如下深度的合规与维权解读：

1. “权利真空期”的界定更加清晰

以往对于“注册期满未续展”的商标，在宽展期满后、被他人抢注之前，其法律地位常处于灰色地带。新规明确将“因未续展丧失专用权的商标”视同为未注册商标。这一修订表明，即便原权利人因疏忽导致商标失效，只要该商标仍具有一定市场影响，原权利人依然可以基于“在先使用”对抗他人的恶意抢注。这体现了法律对诚信经营和既得商誉的实质性保护。

2. 不正当手段认定：从“表面关联”走向“穿透式审查”

在先前的司法实践中，恶意抢注人往往通过设立壳公司、委托无直接关联的第三方或亲属进行抢注，以此规避“具有合作关系”或“同业竞争关系”的认定。恒信致远专家团队指出，新规将“亲属关系”与“深层商业关系”明文纳入考量，并结合在先商标的独创性进行穿透式判定。这意味着，只要抢注商标具有较强独创性，且申请人与在先权利人存在社交、亲属或间接商业交集，极易被推定为“明知”并构成“不正当手段”，维权方的举证难度将显著降低。

3. “无中国实际使用”的境外品牌保护新通道

取消“在中国境内先使用”的限制，是本次修订的一大亮点。这为尚未正式进入中国市场、但在海外已有较高知名度且已被国内消费者熟知的境外品牌，提供了有力的防御武器。在因跨境电商或网络传播产生热度后，境外权利人若遭遇国内恶意抢注，无需再艰难证明其在境内有实体销售链条，极大地降低了跨境维权的门槛。

三、实务建议

基于上述修订，为了帮助企业在多变的市场竞争中立于不败之地，恒信致远为您提供以下专业、实操性强的应对方案：

1. 践行“注册为主，使用为辅”的品牌策略

尽管新规加强了对未注册商标的保护，但通过异议、无效宣告等法律程序救济未注册商标，其时间成本与经济成本远高于主动申请。企业应秉持“产品未动，商标先行”的原则，在项目孵化阶段即完成核心品类及关联品类的商标注册备案，从源头上杜绝“权利真空”。

2. 建立常态化的商标使用证据链留存机制

“一定影响”的认定高度依赖证据支持。建议企业在日常经营中，妥善保管、归档以下证据材料：

• 销售合同、发票、物流凭证及电商平台销售数据。
• 第三方媒体报道、广告投放合同及相应的宣传物料。
• 参与行业展会、获得行业荣誉或政府批文的证明文件。

3. 灵活采取法律救济与商业受让的双轨制

在遭遇他人抢注时，若通过法律诉讼或行政异议程序时间周期过长（通常需一年以上），可能阻碍企业新产品的发布或融资上市进程。此时，企业可在专业机构协助下，采取法律抗辩与商业谈判并行的策略。如急需快速获取商标使用权，可通过专业的 商标转让 途径，向在先权利人或合法的商标持有者受让目标商标，实现品牌合规的快速落地。

4. 引入全网舆情与商标监测机制

建议企业委托如恒信致远商标事务所有限公司等专业代理机构，针对主要品牌、衍生子品牌及相似防御性标识进行“周度”或“月度”的动态监测。一旦发现近似商标初审公告，立即启动异议程序，利用修订后的新条款，在初审阶段将恶意抢注斩于马下。