特定关系人恶意抢注的法律规制与在先商标确权保护：基于在先使用与防御性商标注册的实务解析
在我国“申请在先”的商标注册原则下，恶意抢注他人具有一定知名度的在先使用商标的行为屡见不鲜。尤其是加工承揽、代理加盟、业务往来以及家庭成员等“特定关系人”的抢注，往往因其具有信息不对称和商业知情便利，对在先商标使用人造成严重冲击。本文将基于我国现行《商标法》及最新审查实践，对特定关系人抢注在先使用商标的法律适用、证据链构建及应对策略进行系统性解析。
一、 指南要点：特定关系人抢注的法律适用与认定要件
根据《中华人民共和国商标法》第三十一条及《中华人民共和国商标法实施条例》第十五条的相关规定，在先使用商标权人对特定关系人的抢注行为享有法定的抗辩与救济权利。在实务中，判定特定关系人抢注行为是否成立，需同时满足以下三大核心适用要件：
1. 在先使用事实之认定
在先使用人必须证明其商标的使用行为早于抢注人的商标注册申请日。该使用行为需同时满足“时间在先”与“商业公开性”。具体而言，商标的使用应当在我国境内进行，且以销售、推广、广告等公开方式进入商业流通领域，使相关公众能够将其作为识别商品来源的标志。
2. 特定关系人身份之界定
特定关系人的范围不仅限于法定的代理、代表关系，还广泛延伸至基于合同、业务往来、地域邻近或亲属关系而明知他人商标存在的民事主体。以下为实务中常见的特定关系人分类及审查要点：
| 关系类型 | 典型场景 | 核心证据要求 |
|---|---|---|
| 合同与业务往来关系 | 委托加工（OEM）、经销代理、供应链合作、特许经营等。 | 加工承揽协议、采购订单、物流单据、往来对账单及发票等。 |
| 地缘与同业关系 | 经营场所地理位置邻近、同行业竞争对手、前员工等。 | 工商登记地址比对、周边商户分布图、劳动合同或社保缴纳记录。 |
| 家庭与关联关系 | 原商标使用人的亲属、配偶，或存在共同投资、合伙经营关系。 | 户籍证明、股东协议、出资证明、人员交叉任职的工商档案。 |
3. 主观恶意之推定
主观恶意的认定通常采取“推定原则”，即结合特定关系人的身份，证明其在申请注册争议商标时“明知或应知”他人在先商标的存在。一旦特定关系成立，且商标高度近似，举证责任将发生转移，申请人需对其注册的合理性做出合理解释。
二、 专家解读：典型案例中的举证难点与审查趋势
结合近年来国家知识产权局及法院的审判趋势，恒信致远商标事务所有限公司的资深专家针对特定关系人抢注案件的审理思路，进行了如下深度解读：
1. 营业地址邻近的“明知”推定（案例解析）
案情：A公司于2018年在某市开设特色餐饮门店，并进行了广泛宣传；B公司于2020年注册了与A公司高度近似的商标，经查，B公司的注册地址与A公司仅隔一条街。
恒信致远专家解读：在此类地缘关联案件中，虽然双方无直接合同关系，但根据《商标审查指南》相关规定，营业地址邻近可直接构成“明知他人商标存在”的合理推定。在维权诉讼中，我所专家建议权利人重点调取周边商户知晓度证言、高德/百度地图历史街景截图、工商登记时间先后比对，以此锁死对方的知情时间节点，确立主观恶意。
2. 委托加工（OEM）关系中的“信义义务”违背
案情：C公司委托D工厂进行产品贴牌加工，C公司负责品牌运营并已使用该标识三年。D工厂在合作期间，私自将该标识在同类及关联类别上申请注册。
恒信致远专家解读：这属于典型的违背诚实信用原则的抢注行为。委托加工合同属于《商标法》第十五条规定的“其他关系”。审查核心在于加工合同的真实性与连续性。D工厂作为加工方，负有合同法上的附随信义义务，其抢注行为直接侵害了委托方的商誉。在此类案件中，只要证明合同签署在先，且合同中含有商标权属约定或标识使用授权，抢注商标极易被依法宣告无效。
3. “在先使用”知名度的弹性认定
恒信致远专家特别提示：2021年《商标法》修订及后续司法解释的出台，对“在先使用并有一定影响”的认定标准呈现出“综合研判、因案制宜”的趋势。虽然《商标法》第四条强调了恶意不以使用为目的的注册，但在特定关系人抢注案中，对在先商标的知名度要求往往会因“关系之紧密、恶意之显著”而适当降低。只要证明双方存在直接接触（如商务谈判、邮件往来），即使在先商标的公开宣传范围较小，亦可认定恶意成立。
三、 实务建议：防御性布局与维权救济路径
基于上述审查要点与司法实践，为了帮助企业有效防范特定关系人抢注风险，并在发生权利侵害时能够迅速发起反击，提供以下实务操作建议：
-
1. 确立“市场未动，商标先行”原则，及早进行全面确权
最根本的防范措施是在产品推向市场或开展商务谈判之前，完成全类别的防御性商标注册。这不仅能锁死在先权利，还能避免后续漫长的维权诉讼成本。在与潜在代理商、加工厂进行实质性接触前，应确保至少已提交商标注册申请。 -
2. 规范合同条款，设立严格的知识产权归属与保密协议
在与经销商、供应商、加工商签订合同时，必须明晰商标等知识产权的所有权归属。在合同中明确约定：“乙方承认甲方对该商标的独占性权利，在合同期内及合同终止后，乙方不得在任何国家或地区、在任何类别上申请注册与甲方相同或近似的商标。”此条款是确立“特定关系”及“主观恶意”最直接、效力最强的书面证据。 -
3. 建立日常经营证据的公证保全机制
在先使用证据的收集切忌“临时抱佛脚”。企业在日常经营中，应对含有商标标识的产品设计图纸、包装样张、广告投放合同、参展照片、电商平台销售链接及发票进行系统化归档。对于关键性的销售数据和公开报道，建议定期通过公证处或区块链存证平台进行证据保全，确保证据链的客观性与不可篡改性。 -
4. 启动多渠道确权与维权救济程序
一旦发现特定关系人抢注：- 若抢注商标尚处于初审公告期，应立即向国家知识产权局提起商标异议申请；
- 若该商标已核准注册，应基于《商标法》第十五条、第三十一条等条款，向商标评审委员会提起无效宣告请求；
- 在提起异议或无效宣告的同时，可通过专业的商标交易平台或评估机构进行市场监测，评估是否需要通过受让方式快速收回商标，以防商誉受损扩大。
行业提示：特定关系人抢注案件因涉及复杂的商事背景与多重民事法律关系，其举证要求极高。恒信致远商标事务所有限公司建议相关权利人，在面临此类纠纷时，应及时委托专业的商标代理机构或律师团队，进行深度的背景调查与证据链梳理，确保精准打击恶意抢注，捍卫品牌核心资产。